- 对比测试一
- 对比测试二
- 对比测试三
为了测试SmartNest的套料优化效果，我们用大量实例数据与国外流行的同类软件进行了优化套料对比测试。测试结果表明：SmartNest可在更短的时间内得到更好的优化结果。以下是对比测试数据之一：
【测试数据】欧美某流行排料软件试用版附带的图形共5种176件；钢板宽度1828.80mm；零件距钢板边界10mm；零件之间的间隔10mm；零件可以任意旋转。
【测试电脑】组装台式机，Pentium Dual-Core CPU E5200@2.50GHz,2G内存
【测试内容】自动套料用料情况（钢板消耗长度、材料利用率）、计算时间。
【测试结果】如下表：
a对每个排料零件设定任意旋转步角（即“全部”旋转步角）后得到的排样效果
b试用该软件所有的排料策略后得到的最佳排样效果
【附套料图】
某进口流行排料软件计算结果：用料=3640×1828.8，利用率=62.1%
欧美某流行排料软件计算结果：用料=3446×1828.8，利用率= 65.8%
智格套料计算结果：用料=3367×1828.8，利用率= 67.1%
为了测试SmartNest的套料优化效果，我们用大量实例数据与国外流行的同类软件进行了优化套料对比测试。测试结果表明：SmartNest可在更短的时间内得到更好的优化结果。以下是对比测试数据之二：
【测试软件】澳洲某套料软件,美国某高价套料软件,英国某高价套料软件, SmartNest
【测试数据】不规则图形38种，每种1件共38件钢板宽度:1000mm
【套料参数】零件距钢板边界:10mm零件之间的间隔:10mm零件可以任意旋转
【测试内容】自动套料用料情况（钢板消耗长度、材料利用率），计算时间
【测试结果】如下表：
【附套料图】
澳洲某套料软件【钢板消耗：3848×1000；利用率：69.13%】
美国某套料软件【钢板消耗：3600×1000；利用率：73.89%】
英国某套料软件【钢板消耗：3517×1000；利用率：75.63%】
智格套料软件【钢板消耗：3489×1000；利用率：76.24%】
为了测试SmartNest的套料优化效果，我们用大量实例数据与国外流行的同类软件进行了优化套料对比测试。测试结果表明：SmartNest可在更短的时间内得到更好的优化结果。以下是对比测试数据之三：
【测试数据】某船用机械厂下料零件共380种，每种1件共380件；钢板规格：8000×2000；零件距钢板边界10mm；零件之间的间隔10mm；零件旋转步角为90度。
【测试电脑】组装台式机，Pentium Dual-Core CPU E5200@2.50GHz,2G内存
【测试内容】自动套料用料情况（钢板消耗数量及材料利用率）、计算时间。
【测试结果】如下表。
【附套料图】
某流行进口套料软件计算结果
1#钢板：88.2% 2#钢板：83.1%
3#钢板：89.7% 4#钢板：82.3%
5#钢板：82.6% 6#钢板：77.9%
7#钢板：68.2%（剩余长度7275mm）
智格套料软件计算结果：
1#钢板：95.1% 2#钢板：88.5%
3#钢板：86.8%% 4#钢板：85.8%
5#钢板：86.2% 6#钢板：75.2%（剩余长度882mm）